綠橘大冒險

法律部分：
甲如果拿槍秒準乙的眼睛，他拿的搶裡面裝著橡膠彈（射中必瞎那種），並做勢要射擊。
乙看到了，也已開口警告，但甲不當一回事，乙是否可以用正當防衛的名義，拿另一把槍射擊對方，使其從今以後再也拿不了槍。而這又是不是屬於過度防禦？

以上是我看到正當防衛那章時想到的問題，拜託老師給我解答

首先，感謝你的問題，大家可以先一起來複習一下權利救濟部分

定義：權利救濟是指人民的權利受到不法或不當的侵害時，可以尋求恢復或保障自己或他人權利的措施

類別：一公力救濟－透過公權力方式－包含請願、訴願、訴訟

　　　二私力救濟－透過自己或私人的力量，不透過國家公權力的介入，以及時保障自己或他人的權利。又可分為自衛及自助二類：

　　　１自衛行為

　　　(1)正當防衛－條件：Ａ受明顯而立即的危險，而且是來不及尋求公力救濟（因為情況緊急）Ｂ為了保護自己或他人　Ｃ不法或不當的侵害（如果是合法的，自然不得防衛啦，像是死刑犯接受槍決）Ｄ未防衛過當－－民刑事責任皆可免除責任

　　　(2)緊急避難－條件基本上與正當防衛相同，但是針對災難的避免，如火災、水災等等－－民刑事皆可免除責任

　　　２自助行為－只有民事部分才有，因為不及尋求公力救濟，為保障自己的權益得對他人進行人身或財產的限制，如吃飯沒帶錢，老闆可以要求食客打電話找家人來付費後，再讓食客離開，或要求食客抵擇重要財產或證件，待持款付費後，再贖回。

補充：犯罪了嗎～～犯罪三要素

1構成要件該當性：行為是否有法律條文禁止或明令要處罰的行為敘述相符

2行為違法性：指該行為看似違法且不符合例外的狀況，亦即不符合阻卻違法事由（＝即使行為看起來是違法，符合法律上明文禁止或要處罰的行為，但卻因特殊狀況，而不予以認定是犯罪，包含有：(1）依法律或命令之行為(2)業務上之正當行為(3) 正當防衛(4)緊急避難行為）

3行為的有責性：包含年齡上是否可以判刑？14 歲以下，不具責任能力，不能判處刑罰；14歲以上，18歲未滿者具部分責任能力，視犯罪情節而定，所犯刑期最輕要五年以上的，才可以判刑罰，否則多以少年事件處理法移送少年法庭，判處保護處分為主，當然也可以因為表現不佳，而改判刑罰亦可；大於18歲者就具有完全行為能力，負起全責。另外，年滿八十、精神上耗弱的，先天或自幼即為瘖啞人士列為部分責任能力者，精神障礙者列入無責任能力。最後還要看是故意的還是過失,來決定是否判處刑罰或刑罰輕重。另外，青少年若犯罪，為保護兒童及少年，不得判處刑罰死刑和無期徒刑等刑罰；且得減輕其刑。

其中，以你的案例而言，甲持武器要攻擊乙，乙警告未果，為求安全，自己欲拿武器自保，致使甲日後無法再持槍而言

１甲對乙是否為不法的侵害？－若不是，乙不得反抗，否則乙反而有罪

２甲對乙的侵害應可以考慮在正當防衛的範圍，但甲尚未攻擊，而乙先發制人，須由法官自由心證認定當時的情境，乙是否需要先發制人才能保障自己安全，還是乙個人過度焦慮，若是無明顯而立即的危險，是自己太緊張，對方可能有恐嚇或傷害未遂的情況，但未必需要反擊，所以有的法官可能會認為不符正當防衛的範圍，若是，也應該判處過當，因為正當防衛旨在防止自己陷入危難，一旦只要對方失去直接攻擊的能力，則不再是明顯而立即的危險了，所以若是反擊到對方再也無法持槍，顯然有過當之嫌喔

補充：因甲瞄準乙的眼睛，而射中必瞎，顯欲構成重傷害罪，只是未遂，乙若不反擊必會眼瞎，法官多能接受乙可以逃脫或是找遮蔽物，但直接攻擊甲應該不是最佳選擇，若要攻擊應該也只要使甲失去攻擊武器即可。

3.若是乙為未滿十四歲或精神障礙、禁治產的受監護的人員，應屬無責任能力，不會有刑罰；滿十四而未滿十八應適用少年事件處理法；滿十八適用刑法規定，但因為是主觀認為處於危險之中而且出言警告，但對方不聽，此時法官多會針對過當部分從輕量刑。